MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2001020066 · doi:10.2310/7750.2010.09039

Psoriasis Care: New and Emerging Pharmacologic Trends

2010· review· en· W2001020066 sur OpenAlexaffabout
Kim Papp, Wayne Carey

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2010
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensProbity Medical Research
Organismes subventionnairesLEO PharmaAmgen
Mots-clésMedicinePsoriasisIntensive care medicineDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The first Canadian Guidelines for the Management of Plaque Psoriasis were recently published, reflecting an evidence-based analysis of psoriasis therapies available in Canada. The guidelines advocate patient-centered psoriasis care in which physicians explore appropriate options to find safe therapies that patients will adhere to and be satisfied with over the long term. OBJECTIVE: To update the discussion in the guidelines regarding new and emerging therapies and trends in psoriasis clinical research. METHODS: Searches of Medline and clinicaltrials.gov were undertaken to identify new and emerging psoriasis therapies as of March 2009. RESULTS: Since May 2008, when published evidence was evaluated for the guidelines, one new drug, ustekinumab, has been approved for moderate to severe psoriasis. New formulations and combinations of existing drugs are expected to reach the Canadian market shortly. Novel agents continue to move through clinical development. CONCLUSION: With the introduction and removal of antipsoriatic therapies from the Canadian market, the therapeutic landscape continues to shift. An increasing number of head-to-head comparisons and the reporting of ambitious treatment outcomes will simplify physicians' evaluation of treatment options. Recognition of quality of life as a key goal of psoriasis treatment is another hopeful trend, consistent with the principles of patient-centered care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery→Même sujetPsoriasis: Treatment and Pathogenesis→Travaux en français237 207→