MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001034610 · doi:10.1534/genetics.107.082255

Fraction of Informative Recombinations: A Heuristic Approach to Analyze Recombination Rates

2008· article· en· W2001034610 sur OpenAlexafffund
J-F Lefebvre, Damian Labuda

Notice bibliographique

RevueGenetics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGenome Canada
Mots-clésRecombinationBiologyGeneticsPopulationHeuristicSequence (biology)Evolutionary biologyAlgorithmStatisticsGeneMathematicsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article we present a new heuristic approach (informative recombinations, InfRec) to analyze recombination density at the sequence level. InfRec is intuitive and easy and combines previously developed methods that (i) resolve genotypes into haplotypes, (ii) estimate the minimum number of recombinations, and (iii) evaluate the fraction of informative recombinations. We tested this approach in its sliding-window version on 117 genes from the SeattleSNPs program, resequenced in 24 African-Americans (AAs) and 23 European-Americans (EAs). We obtained population recombination rate estimates (rho(obs)) of 0.85 and 0.37 kb(-1) in AAs and EAs, respectively. Coalescence simulations indicated that these values account for both the recombinations and the gene conversions in the history of the sample. The intensity of rho(obs) varied considerably along the sequence, revealing the presence of recombination hotspots. Overall, we observed approximately 80% of recombinations in one-third and approximately 50% in only 10% of the sequence. InfRec performance, tested on published simulated and additional experimental data sets, was similar to that of other hotspot detection methods. Fast, intuitive, and visual, InfRec is not constrained by sample size limitations. It facilitates understanding data and provides a simple and flexible tool to analyze recombination intensity along the sequence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeneticsMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207