MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001037496 · doi:10.1076/ijsm.15.2.123.3415

Development of an Environmental Impact and Mitigation Assessment Program for a Tailings Storage Facility Stability Upgrade

2001· article· en· W2001037496 sur OpenAlexaboutno aff
David Mhina Mchaina, S. Januszewski, Rebecca Hallam

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surface Mining Reclamation and Environment · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTailings Management and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTailingsUpgradeLand reclamationPlan (archaeology)Environmental scienceEnvironmental impact assessmentCompensation (psychology)Channel (broadcasting)Civil engineeringEnvironmental planningEngineeringRisk analysis (engineering)Environmental resource managementComputer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper summarizes an environmental impact and mitigation assessment plan developed for a tailings storage facility stability upgrade project at a Canadian base-metal mine. The plan details environmental aspects relevant for channel modification involving the narrowing of a creek channel width. Planning for a tailings storage facility stability upgrade is site-specific, however, this paper details a number of aspects that may be taken into consideration when planning for a project of a similar nature. These aspects include: evaluation of environmental effects and their significance, analyses of cumulative effects, in-situ fish habitat characterization and enhancement program, regulatory requirements, provisions for accidents and malfunctions and fisheries compensation requirements. These considerations together with the proposed monitoring activities for the on-going construction activities are reviewed and discussed in this paper. These aspects can be applied to similar situations when considering factors such as topography, geology, climate, biophysical setting, availability of construction materials, mode of construction, reclamation options and applicable laws.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Surface Mining Reclamation and EnvironmentMême sujetTailings Management and PropertiesTravaux en français237 207