MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001066472 · doi:10.1111/j.1439-0388.2010.00898.x

Leipzig: the dawn of the genomes era

2010· editorial· en· W2001066472 sur OpenAlexaboutno aff
Miguel Pérez‐Enciso

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Breeding and Genetics · 2010
Typeeditorial
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Mapping and Diversity in Plants and Animals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGenomeGenomicsEvolutionary biologyPaceGalton's problemGeneticsGenealogyHistoryGeographyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the next World Congress, Vancouver 2014, complete genomes will be as popular as SNP microarrays were at the Leipzig venue. Simply consider that the human 1000 genomes main paper has just been submitted and that the pace of improvement in sequencing has not reached a plateau yet. There is no discussion on whether this is sensible in all situations. It will just happen. Therefore, it is worth noting that the main tools breeders will need to fully benefit from the sequence data were present in the plenary genomics talks, even if sometimes disguised – I am referring to mixed models, systems biology and coalescence for Peter Visscher’s, Trudy Mackay’s and Kristian Andersen’s talks, respectively. A synthetic theory that combines all three might have as much impact in biology as the unified theory had in particle physics during the last century. Visscher’s contribution was centred in the discrepancy between estimated pedigree heritability and the amount of variance explained by loci identified in genome-wide association studies. Perhaps not unsurprisingly, power and SNP ascertainment may explain the difference between pedigree and SNP-based results. Mackay presented ongoing work where several inbred drosophila lines have been sequenced to completion and phenotyped for dozens of remarkable traits, ranging from longevity to many behavioural components. Despite the muscle shown, it is a pity that the analyses seemed incomplete, but we should soon see important papers coming out of the effort. The lecture by Andersen reminded me at times of a school lesson to uninitiated disbelievers. Nevertheless, it bore important points of which a typical animal breeder is usually unaware. The main one is that selection bends the black box: there is no perfect crime and the culprit leaves a footprint in the pattern of nucleotide variability. The problem, mentioned in the talk, is that the murderer can be quite intelligent and – as in CSI – hide the action among multiple false clues and escape. The rest of the meeting was spent placidly, either you chose to stay in a single room and arrived soon enough, or multivariately/hectily if you made transitions between rooms. I prefer to call them transversions. Overall, on the non-selection genomics side, I would have expected more results from large-scale genotyping studies and more variety of papers dealing with population genetics topics. A bit too soon? Lack of WCGALP appeal? If the latter were true, it would be a real pity because genes do exist and do matter, even if they do not always need to be identified. I would like to finish by citing the paper by Hill et al. (2008, Plos Genet4: e1000008). It had nine citations at the time of writing so let us make it a ten now.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Breeding and GeneticsMême sujetGenetic Mapping and Diversity in Plants and AnimalsTravaux en français237 207