MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001078139 · doi:10.1109/joe.2011.2175510

Adaptive Multiview Target Classification in Synthetic Aperture Sonar Images Using a Partially Observable Markov Decision Process

2011· article· en· W2001078139 sur OpenAlexaff
Vincent Myers, David P. Williams

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Oceanic Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSonarPartially observable Markov decision processSynthetic aperture sonarComputer scienceArtificial intelligenceUnderwaterComputer visionProcess (computing)Synthetic aperture radarPattern recognition (psychology)Machine learningMarkov chainMarkov modelGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of classifying targets in sonar images from multiple views is modeled as a partially observable Markov decision process (POMDP). This model allows one to adaptively determine which additional views of an object would be most beneficial in reducing the classification uncertainty. Acquiring these additional views is made possible by employing an autonomous underwater vehicle (AUV) equipped with a side-looking imaging sonar. The components of the multiview target classification POMDP are specified. The observation model for a target is specified by the degree of similarity between the image under consideration and a number of precomputed templates. The POMDP is validated using real synthetic aperture sonar (SAS) data gathered during experiments at sea carried out by the NATO Undersea Research Centre, and results show that the accuracy of the proposed method outperforms an approach using a number of predetermined view aspects. The approach provides an elegant way to fully exploit multiview information and AUV maneuverability in a methodical manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Oceanic EngineeringMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207