MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001078258 · doi:10.1016/j.eujim.2014.06.009

Recent research shows maturity in addressing safety issues associated with CAM therapies

2014· article· en· W2001078258 sur OpenAlexaff
Heather Boon, Hugh MacPherson, Nicola Robinson

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Integrative Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaturity (psychological)MedicinePsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent research shows maturity in addressing safety issues associated with CAM therapies ଝComplementary and alternative medicine (CAM) or integrative medicine (IM) is defined in various ways by many different groups.The most "official" definitions describe CAM in terms of its relationship with the dominant health care system (e.g., http://nccam.nih.gov/health/whatiscam) and integrative medicine as the evidence-informed blending of CAM and conventional medicine (e.g., http://www.imconsortium.org/about/home.html),but patients often describe CAM as being natural and safe options for managing a wide variety of health conditions [1-3].Yet as we all know, being natural does not necessarily mean something is safe -some very potent toxins are naturally found in mushrooms, snake venom and berries.Similarly, if a natural product or CAM therapy is expected to have some effect in the human body, it is reasonable to expect that an effect may also cause unwanted consequences for some cases depending on the genetic make-up of the patient, the patient's underlying condition, the dose of the product or therapy, other products and therapies the patient may be using concurrently and/or the quality of product or skill of the practitioner.Patients and practitioners both need accurate and relevant data regarding any risks, just as much as they need data regarding efficacy in order to make informed decisions about CAM products and therapies.This Special Issue of the Journal focuses on safety issues related to CAM products and therapies.While many resources are focused on exploring what works (or does not work), there are equally important questions regarding safety, which are often less prominent in research.There are a number of reasons for this.One is that doing research on the risks associated with a treatment is quite challenging.Although most clinical trials do collect data on adverse events experienced by patients in the trial, the sample sizes in effectiveness or efficacy trials are almost always too small to be able to identify the majority of adverse events.Similarly, clinical trials generally include only ଝ This editorial belongs to the Special Issue: Ensuring and Improving Patients' Safety in Integrative Health Care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Integrative MedicineMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207