Effect of meloxicam and butorphanol on minimum alveolar concentration of isoflurane in rabbits
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the effects of meloxicam and butorphanol on minimum alveolar concentration of isoflurane (MAC(ISO)) in rabbits. ANIMALS: 10 healthy young adult female rabbits. PROCEDURE: Rabbits were anesthetized with isoflurane on 3 occasions in a blinded, randomized complete block design to determine the MAC(ISO) associated with administration of meloxicam (0, 0.3, or 1.5 mg/kg, PO) and butorphanol (0.4 mg/kg, IV). The MAC(ISO) was determined by use of a paw clamp technique as the end-tidal concentration of isoflurane halfway between the values that allowed or inhibited purposeful movement. Rectal temperature, end-tidal CO2 concentration, heart rate, oxygen saturation, and arterial blood pressure were measured to evaluate cardiopulmonary function. RESULTS: Mean +/- SE MAC(ISO) in saline (0.9% NaCl) solution-treated rabbits was 2.49 +/- 0.07% and was not significantly different from that associated with administration of meloxicam at 0.3 mg/kg (2.56 +/- 0.07%) or 1.5 mg/kg (2.66 +/- 0.07%). Butorphanol significantly reduced the MAC(ISO) to 2.30 +/- 0.07% when administered with saline solution alone, 2.27 +/- 0.07% when administered with 0.3 mg of meloxicam/kg, and 2.33 +/- 0.07% when administered with 1.5 mg of meloxicam/kg. The percentage reduction in MAC(ISO) was significantly greater for rabbits that received butorphanol and meloxicam at either dose, compared with butorphanol and saline solution. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Results indicated that meloxicam does not have a direct isoflurane-sparing effect and does not interfere with the anesthetic-sparing effect of butorphanol in rabbits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».