MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001101579 · doi:10.1002/acr.20684

Validation of potential classification criteria for systemic sclerosis

2011· article· en· W2001101579 sur OpenAlexafffundabout
Sindhu R. Johnson, Jaap Fransen, Dinesh Khanna, Murray Baron, F.H.J. van den Hoogen, Thomas A. Medsger, Christine Peschken, Patrícia Carreira, Gabriela Riemekasten, Alan Tyndall, Marco Matucci‐Cerinic, Janet Pope

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensWestern UniversityMcGill UniversityUniversity of ManitobaToronto Western HospitalJewish General HospitalSt Joseph's Health CareUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesCanadian Institutes of Health ResearchEuropean League Against RheumatismNational Institutes of HealthScleroderma Foundation
Mots-clésMedicineScleroderma (fungus)Internal medicineAnti-nuclear antibodyRheumatologyInterstitial lung diseaseMixed connective tissue diseasePolymyositisDermatologyPathologyGastroenterologyDiseaseLungAntibodyAutoantibodyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Classification criteria for systemic sclerosis (SSc; scleroderma) are being updated jointly by the American College of Rheumatology and European League Against Rheumatism. Potential items for classification were reduced to 23 using Delphi and nominal group techniques. We evaluated the face, discriminant, and construct validity of the items to be further studied as potential criteria. METHODS: Face validity was evaluated using the frequency of items in patients sampled from the Canadian Scleroderma Research Group, 1000 Faces of Lupus, and the Pittsburgh, Toronto, Madrid, and Berlin connective tissue disease (CTD) databases. Patients with SSc (n = 783) were compared to 1,071 patients with diseases similar to SSc (mimickers): systemic lupus erythematosus (n = 499), myositis (n = 171), Sjögren's syndrome (n = 95), Raynaud's phenomenon (RP; n = 228), mixed CTD (n = 29), and idiopathic pulmonary arterial hypertension (PAH; n = 49). Discriminant validity was evaluated using odds ratios (ORs). For construct validity, empirical ranking was compared to expert ranking. RESULTS: Compared to mimickers, patients with SSc were more likely to have skin thickening (OR 427); telangiectasias (OR 91); anti-RNA polymerase III antibody (OR 75); puffy fingers (OR 35); finger flexion contractures (OR 29); tendon/bursal friction rubs (OR 27); anti-topoisomerase I antibody (OR 25); RP (OR 24); fingertip ulcers/pitting scars (OR 19); anticentromere antibody (OR 14); abnormal nailfold capillaries (OR 10); gastroesophageal reflux disease symptoms (OR 8); antinuclear antibody, calcinosis, dysphagia, and esophageal dilation (all OR 6); interstitial lung disease/pulmonary fibrosis (OR 5); and anti-PM-Scl antibody (OR 2). Reduced carbon monoxide diffusing capacity, PAH, and reduced forced vital capacity had ORs of <2. Renal crisis and digital pulp loss/acroosteolysis did not occur in SSc mimickers (OR not estimated). Empirical and expert ranking were correlated (Spearman's ρ = 0.53, P = 0.01). CONCLUSION: The candidate items have good face, discriminant, and construct validity. Further item reduction will be evaluated in prospective SSc and mimicker cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetSystemic Sclerosis and Related DiseasesTravaux en français237 207