MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001110565 · doi:10.1177/1352458514538110

Quality control for retinal OCT in multiple sclerosis: validation of the OSCAR-IB criteria

2014· article· en· W2001110565 sur OpenAlexaff
Sven Schippling, LJ Balk, Fiona Costello, Philipp Albrecht, Laura J. Balcer, Peter A. Calabresi, Jette Lautrup Frederiksen, E. Frohman, A. J. Green, Alexander Klistorner, Olivier Outteryck, Friedemann Paul, GT Plant, Ghislaine L. Traber, Patrick Vermersch, Pablo Villoslada, Sebastián Wolf, Axel Petzold

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeEuropean Committee for Treatment and Research in Multiple Sclerosis
Mots-clésKappaOptical coherence tomographyClinically isolated syndromeMedicineMedical physicsTest (biology)RetinalCohen's kappaComputer scienceArtificial intelligenceOptometryMultiple sclerosisOphthalmologyMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Retinal optical coherence tomography (OCT) permits quantification of retinal layer atrophy relevant to assessment of neurodegeneration in multiple sclerosis (MS). Measurement artefacts may limit the use of OCT to MS research. OBJECTIVE: An expert task force convened with the aim to provide guidance on the use of validated quality control (QC) criteria for the use of OCT in MS research and clinical trials. METHODS: A prospective multi-centre (n = 13) study. Peripapillary ring scan QC rating of an OCT training set (n = 50) was followed by a test set (n = 50). Inter-rater agreement was calculated using kappa statistics. Results were discussed at a round table after the assessment had taken place. RESULTS: The inter-rater QC agreement was substantial (kappa = 0.7). Disagreement was found highest for judging signal strength (kappa = 0.40). Future steps to resolve these issues were discussed. CONCLUSION: Substantial agreement for QC assessment was achieved with aid of the OSCAR-IB criteria. The task force has developed a website for free online training and QC certification. The criteria may prove useful for future research and trials in MS using OCT as a secondary outcome measure in a multi-centre setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,244
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,224
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2440,224
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations305
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis JournalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207