MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001113033 · doi:10.1002/ibd.20063

Multicenter randomized-controlled clinical trial of probiotics (Lactobacillus johnsonii, LA1) on early endoscopic recurrence of Crohnʼs disease after ileo-caecal resection

2006· article· en· W2001113033 sur OpenAlexfundno aff
A. Van Gossum, Olivier Dewit, Édouard Louis, G. De Hertogh, Filip Baert, Fernand Fontaine, M. Devos, Marc Enslen, Marc Paintin, Denis Franchimont

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds De La Recherche Scientifique - FNRSInstitut national de la recherche scientifique
Mots-clésMedicinePlaceboGastroenterologyPouchitisInternal medicineRandomizationUlcerative colitisColonoscopyCrohn's diseaseClinical trialSurgeryDiseaseColorectal cancerCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Seventy percent of Crohn's disease (CD) patients exhibit anastomotic recurrence within 1 year after ileo-caecal surgery. Recent clinical trials suggest the beneficial use of probiotics in the control of intestinal inflammation in pouchitis and ulcerative colitis. This study is a multicenter clinical trial evaluating the efficacy of an oral administration of the probiotic LAl on early post-operative endoscopic recurrence of CD. METHODS: Seventy patients with CD were enrolled prior to elective ileo-caecal resection and randomly assigned after surgery to daily treatment with either Lactobacillus johnsonii, LA1, Nestle (1010 colony-forming units, CFU) (group A, n = 34) or placebo (group B, n = 36) for 12 weeks. The primary objective was to assess the effect of LAl on the endoscopic recurrence rate at 12 weeks. Stratification was performed according to smoking status at randomization. RESULTS: Seven and 14 patients were excluded in the LA1 and placebo groups, respectively. In intention-to-treat analysis, the mean endoscopic score was not significantly different between the two treatment groups at 3 months (LA1 versus placebo: 1.50 +/- 1.32 versus 1.22+/-1.37, treatment effect: P = 0.48, smoke effect: P = 0.72). The percentage of patients with severe recurrence (i3 + i4) was 21% and 15% in the LAl and placebo groups, respectively (P = 0.33). Using a per-protocol (PP) analysis, the mean endoscopic score was not significantly different between the two treatment groups (LAl versus placebo groups: 1.44 +/-1.31 versus 1.05 +/- 1.21, P = 0.32). The percentage of patients with severe recurrence (i3 + i4) was 19% and 9% in the LAl and placebo groups, respectively (P = 0.054). Clinical relapse rate (CDAI [CD activity index] > 150, with an increase of CDAI > 70 points or greater from baseline) in the LAl and placebo groups was 15% (4/27) and 13.5% (3/22), respectively (PP analysis: chi-square test, P = 0.91 and log-rank test: P = 0.79). CONCLUSION: Oral administration of the probiotic LA1 in patients with CD failed to prevent early endoscopic recurrence at 12 weeks after ileo-caecal resection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations291
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207