MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001114676 · doi:10.1002/ajmg.a.20205

Morphology of the 45,X embryo: An embryoscopic study

2003· article· en· W2001114676 sur OpenAlexaff
Tom Philipp, Dagmar K. Kalousek

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part A · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrocephalyBiologyEmbryoMonosomyAneuploidyMorphogenesisEncephalocelePhenotypeAnatomyDysplasiaEmbryologyMorphology (biology)GeneticsEmbryogenesisAndrologyKaryotypeChromosomeMedicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The morphology of monosomy X in embryos was documented by means of transcervical embryoscopy prior to evacuation in 24 cases of missed abortion. The embryos ranged in size from 13 mm to 26 mm CRL and were all developed beyond the sixth week of development. The embryonic phenotype varied from nearly normal to obviously abnormal with a combination of localized external developmental defects consisting of microcephaly, facial dysplasia, and retarded limb development. A single case of encephalocele was observed. The factors responsible for the wide range of developmental defects observed in monosomy X embryos are currently unknown. Transcervical embryoscopy can serve as a central component for further genetic studies elucidating these mechanisms which are needed for reaching a further understanding of the developmental effects of specific aneuploidy in human morphogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical Genetics Part AMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207