MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001116520 · doi:10.1088/1742-6596/250/1/012096

Fricke dosimetry of irradiated sugar by<sup>1</sup>H NMR relaxation

2010· article· en· W2001116520 sur OpenAlexaff
Justin Y. C. Lau, T Olding, Gang Wu, L J Schreiner

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueElectron Spin Resonance Studies
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésXylenol orangeDosimetryIrradiationOrange (colour)ChemistryRadiochemistrySugarAnalytical Chemistry (journal)Nuclear magnetic resonanceMaterials scienceNuclear medicineNuclear chemistryNuclear physicsPhysicsChromatographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Linear dose response in the range 0–30 Gy was observed in spin-lattice and spin-spin relaxation rates of water protons in 10 wt% sugar Fricke solutions at 300 MHz and 25 MHz. Spin-lattice dose sensitivities were higher at 300 MHz (0.058 s−1 Gy−1 with xylenol orange, 0.024 s−1 Gy−1 without) than at 25 MHz (0.047 s−1 Gy−1 with xylenol orange, 0.026 s−1 Gy−1 without), despite slightly less linearity. Spin-spin dose sensitivities at 25 MHz (0.029 s−1 Gy−1 with xylenol orange, 0.033 s−1 Gy−1 without) were slightly higher than corresponding spin-lattice dose sensitivities. Unirradiated sugar was found to accelerate background oxidation in Fricke solution, following a logistic time development curve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetElectron Spin Resonance StudiesTravaux en français237 207