Antipsychotic use in a first episode psychosis program
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Objective. To conduct a naturalistic, longitudinal study of prescribing patterns of atypical neuroleptics in predominantly drug-naïve first episode non-affective psychosis patients. Methods. Patients with a first episode psychosis were prescribed an antipsychotic as part of a clinical protocol and followed-up for 2 years. Comparisons were made between risperidone and olanzapine, the two most commonly prescribed antipsychotics. Socio-demographic variables and clinical characteristics such as diagnosis, duration of untreated illness and psychosis and level of positive and negative symptoms were assessed using well-established methods. We examined the first antipsychotic given, starting dose, time taken to start and to reach the maximum dose, time on first medication, maximum dose, medication change and concomitant medication use. Results. One hundred and ninety-three consecutive patients consented to start on antipsychotic. The results are provided for risperidone (N = 133) and olanzapine (N=38). The time to initiate antipsychotic medications was significantly longer for outpatients than inpatients. There were no differences between the two groups for time taken to reach the maximum dose, drop out rates or concomitant medication use. The percentage of patients taking an antipsychotic agent at any given time was high (range 79-91%), but half of the patients had changed from their first antipsychotic by 6 months. CONCLUSIONS: The reality of clinical practice can be much different than rigid protocols or treatment algorithms of pre-marketing studies or clinical trials. In this sample of first episode psychosis patients, although the majority of patients remained on an antipsychotic, changes in medication over the first 2 years were common. Polypharmacy was not a common practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».