MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001142631 · doi:10.4088/jcp.v61n0806

An Open-Label Trial of St. John's Wort (Hypericum perforatum) in Obsessive-Compulsive Disorder

2000· article· en· W2001142631 sur OpenAlexaboutno aff
Leslie Taylor, Kenneth A. Kobak

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Psychiatry · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNatural Compound Pharmacology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypericum perforatumHypericumObsessive compulsiveTraditional medicinePsychiatryMedicinePsychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent interest in and evidence for the efficacy of St. John's wort (Hypericum perforatum) for the treatment of mild-to-moderate depression has led to speculation about its efficacy in other disorders. Hypericum's mechanism of action is postulated to be via inhibition of the synaptosomal uptake of serotonin. As such, there is a suggestion that Hypericum may be effective for obsessive-compulsive disorder (OCD). METHOD: Twelve subjects were evaluated with a primary DSM-IV diagnosis of OCD of at least 12 months' duration. Treatment lasted for 12 weeks, with a fixed dose of 450 mg of 0.3% hypericin (a psychoactive compound in Hypericum) twice daily (extended-release formulation). Weekly evaluations were conducted with the Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale (Y-BOCS), the Patient Global Impressions of Improvement Scale, and the Clinical Global Impressions of Improvement scale (CGI) and monthly evaluation with the Hamilton Rating Scale for Depression. RESULTS: A significant change from baseline to endpoint was found, with a mean Y-BOCS change of 7.4 points (p = .001). Significant change occurred at 1 week (p = .020) and continued to increase throughout the trial. At endpoint, 5 (42%) of 12 were rated "much" or "very much improved" on the clinician-rated CGI, 6 (50%) were "minimally improved," and 1 (8%) had "no change." The most common side effects reported were diarrhea (N = 3) and restless sleep (N = 2). CONCLUSION: Significant improvement was found with Hypericum, with a drop-in Y-BOCS score similar to that found in clinical trials. The fact that a significant change was found as early as 1 week into treatment suggests a possible initial placebo response, although improvement grew larger over time. Results warrant a placebo-controlled study of Hypericum in OCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PsychiatryMême sujetNatural Compound Pharmacology StudiesTravaux en français237 207