MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001144558 · doi:10.1016/j.pmedr.2014.11.003

Added sugars in kids' meals from chain restaurants

2014· article· en· W2001144558 sur OpenAlexafffundabout
Mary J. Scourboutakos, Zhila Semnani‐Azad, Mary R. L’Abbé

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine Reports · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet, Metabolism, and Disease
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoCanadian Stroke NetworkCancer Care Ontario
Mots-clésSugarAdded sugarCalorieFree sugarFood scienceMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To analyze the added sugars in kids' meals from Canadian chain restaurants in relation to the World Health Organization's proposed sugar recommendation (less than 5% of total daily calories should come from added sugars) and current recommendation (less than 10% of total daily calories should come from added sugars). METHODS: Total sugar levels were retrieved from the websites of 10 fast-food and 7 sit-down restaurants in 2010. The added sugar levels in 3178 kids' meals from Canadian chain restaurants were calculated in 2014 (in Toronto, Canada) by subtracting all naturally occurring sugars from the total sugar level. RESULTS: The average amount of added sugars in restaurant kids' meals (25 ± 0.36 g) exceeded the WHO's proposed daily recommendation for sugar intake. There was a wide range of added sugar levels in kids' meals ranging from 0 g to 114 g. 50% of meals exceeded the WHO's proposed daily sugar recommendation, and 19% exceeded the WHO's current daily sugar recommendation. CONCLUSION: There is a wide range of sugar levels in kids' meals from restaurants, and many contain more than a day's worth of sugar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Medicine ReportsMême sujetDiet, Metabolism, and DiseaseTravaux en français237 207