MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001146001 · doi:10.1111/j.1399-0012.2007.00737.x

Assessment of live kidney donors by magnetic resonance angiography: reliability and impact on outcomes

2007· article· en· W2001146001 sur OpenAlexaffabout
Mauricio Monroy‐Cuadros, Kevin McLaughlin, Anastasio Salazar, Serdar Yılmaz

Notice bibliographique

RevueClinical Transplantation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal and Vascular Pathologies
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance angiographyNephrectomyKidneyRenal arteryRadiologyKidney transplantationAngiographyMagnetic resonance imagingGold standard (test)SurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Kidney allograft retrieval from live donors requires accurate determination of kidney anatomy prior to surgery, particularly the arterial supply. Traditionally, conventional angiography has been used to obtain this information. Magnetic resonance angiography (MRA) offers a non-invasive, cost-effective alternative, but has been considered to be less accurate. Despite this criticism, many centers have moved to MRA screening of potential kidney donors. The objective of this study is to evaluate our experience of the reliability of MRA in determining the arterial anatomy of living kidney donors as compared to the intra-operative findings. METHODS: We performed a retrospective review of gadolinium-enhanced, ultra-fast, three-dimensional, spoiled gradient-echo MRA in live kidney donors in the Southern Alberta Transplant Program and compared these results with the intra-operative findings during nephrectomy, as the gold standard. RESULTS: Of the 66 patients, an accessory renal artery was found intra-operatively in eight cases; two of which were erroneously diagnosed as normal by MRA. The negative predictive value for MRA was 0.97, false-negative rate was 0.25, and sensitivity was 0.75. No patient experienced side-effects from the MRA procedure. No donor needed conversion to open nephrectomy because of an undetected accessory renal artery. One allograft with an accessory renal artery developed thrombosis of the lower pole of the kidney despite arterial reconstruction. Kidney function in the recipient of this allograft was excellent and there was no urinary leak. CONCLUSION: In our hands, MRA determined the vascular anatomy of potential kidney donors with an acceptable negative predictive value of 97%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TransplantationMême sujetRenal and Vascular PathologiesTravaux en français237 207