MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001148431 · doi:10.1631/jzus.b0900414

Assessment of genetic diversity by simple sequence repeat markers among forty elite varieties in the germplasm for malting barley breeding

2010· article· en· W2001148431 sur OpenAlexfundno aff
Junmei Wang, Jianming Yang, Jinghuan Zhu, Qiaojun Jia, Yuezhi Tao

Notice bibliographique

RevueJournal of Zhejiang University SCIENCE B · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionNatural Science Foundation of Zhejiang ProvinceAgriculture and Agri-Food CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGermplasmBiologyGenetic diversityLocus (genetics)MicrosatelliteAlleleGenotypingGenetic similarityGenotypeGeneticsAgronomyGenePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The genetic diversity and relationship among 40 elite barley varieties were analyzed based on simple sequence repeat (SSR) genotyping data. The amplified fragments from SSR primers were highly polymorphic in the barley accessions investigated. A total of 85 alleles were detected at 35 SSR loci, and allelic variations existed at 29 SSR loci. The allele number per locus ranged from 1 to 5 with an average of 2.4 alleles per locus detected from the 40 barley accessions. A cluster analysis based on the genetic similarity coefficients was conducted and the 40 varieties were classified into two groups. Seven malting barley varieties from China fell into the same subgroup. It was found that the genetic diversity within the Chinese malting barley varieties was narrower than that in other barley germplasm sources, suggesting the importance and feasibility of introducing elite genotypes from different origins for malting barley breeding in China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Zhejiang University SCIENCE BMême sujetWheat and Barley Genetics and PathologyTravaux en français237 207