Effects of pulmonary rehabilitation on quality of life in chronic obstructive pulmonary disease patients
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Pulmonary rehabilitation plays a key role in the management of chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Although the American Thoracic Society recently provided a grade of 1A for evidence of health-related quality of life (HRQoL) benefits related to pulmonary rehabilitation, knowledge about the psychological and behavioral processes explaining the impact of pulmonary rehabilitation on HRQoL in COPD patients remains limited. This review describes the state of knowledge over the past year concerning HRQoL benefits after pulmonary rehabilitation and suggests avenues for future research. RECENT FINDINGS: HRQoL outcomes related to pulmonary rehabilitation explores five themes: optimizing pulmonary rehabilitation components to improve HRQoL; characterization of a responder phenotype; suitability of pulmonary rehabilitation following acute exacerbations; exploration of psychological and behavioral mechanisms explaining pulmonary rehabilitation benefits; and long-term maintenance of HRQoL benefits after pulmonary rehabilitation. SUMMARY: Evidence supports the use of pulmonary rehabilitation to improve HRQoL in patients with moderate-to-severe COPD. However, it is unclear how pulmonary rehabilitation improves HRQoL and which characteristics confer the greatest HRQoL benefits. Moreover, most studies failed to provide a compelling theoretical rationale for the intervention employed. Future research should focus on improving the understanding of the psychological mechanisms implicated in the adoption and maintenance of healthy behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».