Normative data for the balance error scoring system: Implications for brain injury evaluations
Notice bibliographique
Résumé
PRIMARY OBJECTIVE: Patients who sustain traumatic brain injuries can experience temporary or permanent deficits in static or dynamic balance. The Balance Error Scoring System (BESS) is a brief, easily-administered test of static balance that recently has been recommended for use with military personnel who do not recover rapidly from a mild traumatic brain injury. However, the test lacks normative reference values for healthy adults, which greatly limits its clinical usefulness. The purpose of this study is to provide normative data for healthy men and women across the lifespan. METHODS: Community-dwelling adults (n = 589) between the ages of 20-69 (M = 49.75, SD = 10.81) were administered the BESS. They did not have significant medical, neurological or lower extremity problems that might have an adverse effect on balance. RESULTS: There was no relation between BESS and height and a very small correlation between BESS and weight. There was a small correlation between BESS and waist girth and body mass index. BESS performance was similar in men and women. BESS scores were consistent across the age groups until the 50s, when they worsened. Normative reference values stratified by age groups are presented. CONCLUSIONS: These normative data provide a frame of reference for interpreting BESS performance in civilians and military personnel who sustain traumatic brain injuries and adults with diverse neurological problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».