MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001159324 · doi:10.1109/fpl.2012.6339141

K-means implementation on FPGA for high-dimensional data using triangle inequality

2012· article· en· W2001159324 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAlgorithms and Data Compression
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMNIST databaseComputer scienceCluster analysisTriangle inequalityBenchmark (surveying)SoftwareCurse of dimensionalityField-programmable gate arrayOverhead (engineering)SpeedupParallel computingAlgorithmComputer hardwareComputer engineeringArtificial neural networkMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the challenges to data mining raised by technology development is that both data size and dimensionality is growing rapidly. K-means, one of the most popular clustering algorithms in data mining, suffers in computational time when used for large data sets and data with high dimensionality. In this paper, we propose a hardware architecture for K-means with triangle inequality optimization on FPGA. An optimal 8-bit square calculator for 6-LUT architectures is described to minimize the hardware cost and an approximation solution is proposed to avoid square root calculation in the original triangle inequality optimization. Our software and hardware experiments are tested with the MNIST benchmark and uniform random numbers of various size. This approximation results in 2% more distance calculations for MNIST and 5% for uniform random numbers than the original optimization. Compared to the baseline hardware system without optimization, our approach achieves up to 77% improvement in processing time with about 10% logic overhead. We demonstrate that the hardware can achieve 55-fold speed up compared to software for the 1024 MNIST.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations40
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAlgorithms and Data CompressionTravaux en français237 207