MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001168879 · doi:10.1002/hyp.5763

Short‐term municipal water demand forecasting

2005· article· en· W2001168879 sur OpenAlexaffabout
John Bougadis, Kaz Adamowski, Roman Diduch

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Science Council
Mots-clésDemand forecastingSizingRegression analysisEnvironmental scienceWater supplyTime seriesTerm (time)Water resourcesSupply and demandDemand managementRegressionPopulationLinear regressionArtificial neural networkHydrology (agriculture)EconometricsWater resource managementComputer scienceOperations researchEnvironmental engineeringStatisticsEngineeringMathematicsEconomicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Water demand forecasts are needed for the design, operation and management of urban water supply systems. In this study, the relative performance of regression, time series analysis and artificial neural network (ANN) models are investigated for short‐term peak water demand forecasting. The significance of climatic variables (rainfall and maximum air temperature, in addition to past water demand) on water demand management is also investigated. Numerical analysis was performed on data from the city of Ottawa, Ontario, Canada. The existing water supply infrastructure will not be able to meet the demand for projected population growth; thus, a study is needed to determine the effect of peak water demand management on the sizing and staging of facilities for developing an expansion strategy. Three different ANNs and regression models and seven time‐series models have been developed and compared. The ANN models consistently outperformed the regression and time‐series models developed in this study. It has been found that water demand on a weekly basis is more significantly correlated with the rainfall amount than the occurrence of rainfall. Copyright © 2005 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations254
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207