Reassessment of the Normal Fetal Cisterna Magna during Gestation and an Alternative Approach to the Definition of Cisterna Magna Dilatation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Cisterna magna (CM) measurement constitutes part of the sonographic assessment of the posterior fossa. CM enlargement (ECM) is defined as a measurement exceeding 10 mm, although it has previously been noted that the CM varies in size with gestation. Existing data do not appear to reflect observations regarding CM biometry within our population and this study was therefore undertaken in order to re-evaluate CM biometry. MATERIALS AND METHODS: Data from 4,750 normal pregnancies between 15 and 32 weeks of gestation were collected and used to construct a reference range for the CM. RESULTS: Regression analysis was used to model CM across gestational age and thereby define the upper limits for normal CM measurements across gestation. The CM increases with gestation. These data suggest that a 10-mm cut-off underestimates ECM, notably in the gestational age period below 24 weeks, whilst overestimating isolated ECM beyond this. Differences in CM measurements between genders were confirmed (p < 0.0001). CONCLUSIONS: Defining ECM based upon a cut-off of 10 mm across all gestations may be inappropriate given the variation observed with gestational age. More accurate identification of fetuses with, in particular, isolated ECM may facilitate more precise evaluation of the clinical significance of this finding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».