MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001180606 · doi:10.2202/1558-9544.1249

Regional Variation in Medication Adherence

2011· article· en· W2001180606 sur OpenAlexaff
Teresa B. Gibson, Mary Beth Landrum, Amber Batata, A. Mark Fendrick, Sara Wang, Michael E. Chernew

Notice bibliographique

RevueForum for Health Economics & Policy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensThomson Reuters (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariation (astronomy)Geographic variationMedical prescriptionCovariateRegional variationBayes' theoremMedicineReferralPrescription drugEnvironmental healthBusinessEconometricsGeographyDemographyFamily medicineStatisticsEconomicsBayesian probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An extensive literature has demonstrated geographic variation in medical services and this variation has been largely attributed to the health care system and not to regional differences in patient behavior. We use empirical Bayes shrinkage models, conditional on patient, firm, and market covariates, to investigate geographic variation in adherence to prescription medications across hospital referral regions (HRRs). Models are estimated for commercially insured patients in 11 combinations of chronic diseases and drug classes. We use factor analysis to create a market-level composite measure of adherence that we relate to adjusted market-level spending on non-drug services. We find that there is a very small amount of variation in adherence to prescription drugs across HRRs supporting the widely held assumption that geographic variation is attributable to the health system. Markets with high adherence have systematically lower medical spending, and this inverse correlation is more likely due to unobserved market traits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForum for Health Economics & PolicyMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207