Poor Agreement between 2 Assays for Measuring Low Levels of HIV‐1 Viral Load
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor—The current goal of antiretroviral therapy is to sustain the suppression of plasma human immunodeficiency virus type 1 (HIV-1) RNA to <50 copies/mL [1]. Such suppression prevents the emergence of resistance, enables immune reconstitution, prevents disease progression, and prolongs survival [1]. A confirmed detectable plasma HIV-1 RNA level of >50 copies/mL in a patient with a previously, consistently suppressed level of <50 copies/mL while on antiretroviral therapy is a signal of possible virologic failure, requiring further evaluation to assess patient adherence to therapy and the need for a regimen modification [1]. Prompt action in this setting is deemed important to prevent the evolution of HIV resistance, which may narrow effective future treatment options and compromise clinical outcome [2, 3]. Most of the data supporting these recommendations have been generated using an ultrasensitive assay (ie, the Roche COBAS HIV-1 Ampliprep Amplicor Monitor, version 1.5; Roche Diagnostics Systems) (hereafter referred to as the Amplicor assay). In early 2008, the COBAS Ampliprep TaqMan HIV-1 assay (Roche Diagnostics Systems) (hereafter referred to as the TaqMan assay) was introduced as an alternative. Compared with the Amplicor assay, the TaqMan assay is technically simpler and has a wider dynamic range. Although the Amplicor and TaqMan assays perform comparably over their respective overall dynamic ranges, there is an increasing concern that these assays may have poor agreement around the crucial clinical threshold of 50 copies/mL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,166 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».