The Role and Timing of Decompression in Acute Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
The management of acute spinal cord injury has traditionally concentrated on preventative measures as well as, for the better part of the previous century, conservative care. Pharmacologic interventions, in particular intravenous methylprednisolone therapy, have shown modest improvements in clinical trials and are still undergoing evaluation. More recent interest has focused on the role of surgical reduction and decompression, particularly "early" surgery. A review of the current evidence available in the literature suggests that there is no standard of care regarding the role and timing of surgical decompression. There are insufficient data to support overall treatment standards or guidelines for this topic. There are, however, Class II data indicating that early surgery (<24 hours) may be done safely after acute SCI. Furthermore, there are Class III data to suggest a role for urgent decompression in the setting of 1) bilateral facet dislocation and 2) incomplete spinal cord injury with a neurologically deteriorating patient. Whereas there is biologic evidence from experimental studies in animals that early decompression may improve neurologic recovery after SCI, the relevant time frame in humans remains unclear. To date, the role of decompression in patients with SCI is only supported by Class III and limited Class II evidence and accordingly can be considered only a practice option. Accordingly, there is a strong rationale to undertake prospective, controlled trials to evaluate the role and timing of decompression in acute SCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».