MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001199407 · doi:10.1111/j.1600-0528.2008.00434.x

Testing responsiveness to change for the early childhood oral health impact scale (ECOHIS)

2008· article· en· W2001199407 sur OpenAlexafffund
S. Li, Samuel L. Malkinson, Jacques Véronneau, Paul Allison

Notice bibliographique

RevueCommunity Dentistry And Oral Epidemiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineEarly childhoodOral healthJudgementQuality of life (healthcare)PediatricsDevelopmental psychologyPsychologyDentistryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The Early Childhood Oral Health Impact Scale (ECOHIS) is a recently developed oral health-related quality of life instrument designed to assess the impact of oral health problems in 0-5-year-old children. It has previously been validated as discriminative instrument. The goal of this study was to investigate the responsiveness to change of the ECOHIS. METHODS: Data were collected from a convenience sample of 101 parents of 0-5-year-old children attending a hospital dental clinic for dental treatment. The ECOHIS was completed by parents prior to dental treatment and 2 weeks later. Subjects were also asked a global transition judgement concerning change between the second and first completion of the ECOHIS instrument. Responsiveness to change of the ECOHIS was analysed through: (i) a comparison of ECOHIS change scores with a global transition judgment by study subjects; (ii) an assessment of the statistical significance of within-group change in scores over time for groups reporting improvement, stability and deterioration; (iii) an estimation of the ECOHIS's sensitivity; and (iv) an investigation the effect size of the ECOHIS. RESULTS: Of the 101 subjects recruited, 94 had full datasets. Their data were used for the analyses reported in this paper. Pre- and post-treatment distributions of ECOHIS scores were strongly distributed towards no oral health impacts. Among the 94 subjects, 51.1% reported improvement, 42.6% reported no change and 6.4% reported deterioration following treatment, using the global transition judgement. The mean ECOHIS change scores for these three groups were -0/9, +0.7 and +6.5 respectively, although none of the within-group changes were statistically significant. The effect size for those reporting improvement was small (0.15) but for those reporting deterioration was moderate-to-large (0.69). Sensitivity ranged from 0.61-0.79 depending on the size of the cut-off point, with a change of 3 points demonstrating the best sensitivity to false positive ratio (0.79 versus 0.41 respectively). CONCLUSION: In this sample with low levels of problems, the ECOHIS has demonstrated some limited ability to respond to change. Further work in a larger sample with higher levels of problems is needed to investigate the instrument's ability to respond to change when it has occurred.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunity Dentistry And Oral EpidemiologyMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207