MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001205985 · doi:10.1097/01.aog.0000151991.09124.bb

The Effect of Loop Electrosurgical Excision Procedure on Future Pregnancy Outcome

2005· article· en· W2001205985 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensCancer Care Nova ScotiaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePromOdds ratioPregnancyObstetricsConfidence intervalGestationRupture of membranesRetrospective cohort studyCohort studyGestational ageGynecologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To estimate whether the loop electrosurgical excision procedure (LEEP) is associated with an adverse effect on the outcome of subsequent pregnancies. METHODS: A retrospective cohort study was performed. The study group comprised women who had a LEEP in Halifax County between 1992 and 1999 and then had a subsequent singleton pregnancy of greater than 20 weeks of gestation with delivery at the IWK Health Centre in Halifax, Nova Scotia. The comparison group comprised women with no history of cervical surgery who were matched for age, parity, smoking status, and year of delivery. There were 571 women in each group. The primary outcome was rate of preterm delivery at less than 37 weeks of gestation. Secondary outcomes included delivery at less than 34 weeks and various neonatal and maternal outcomes. The effect of specific LEEP characteristics was analyzed separately. RESULTS: Women who had a LEEP were more likely to deliver preterm overall (7.9% versus 2.5%; odds ratio [OR] 3.50, 95% confidence interval [CI] 1.90-6.95; P < .001) and to deliver preterm after premature rupture of membranes (PROM) (3.5% versus 0.9%; OR 4.10, 95% CI 1.48-14.09). The increase in delivery at less than 34 weeks was not statistically significant (1.25% versus 0.36%; OR 3.50, 95% CI 0.85-23.49; P = .12). Women with LEEP also delivered more low birth weight (LBW) infants (5.4% versus 1.9%; OR 3.00, 95% CI 1.52-6.46; P = .003). There were no differences in other neonatal or maternal outcomes. No association was found between the characteristics of the LEEP, including depth, and the rate of preterm delivery. CONCLUSION: Loop electrosurgical excision procedure is associated with an increased risk of overall preterm delivery, preterm delivery after PROM, and LBW infants in subsequent pregnancies at greater than 20 weeks of gestation. Women who are considering future pregnancies should be counseled about these risks during informed consent for LEEP. LEVEL OF EVIDENCE: II-2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle