MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001229437 · doi:10.1016/j.rfe.2013.08.002

Asymmetric adjustments in the spread of lending and deposit rates: Evidence from extended threshold unit root tests

2013· article· en· W2001229437 sur OpenAlexaff
Junsoo Lee, Mark C. Strazicich, Byungchul Yu

Notice bibliographique

RevueReview of Financial Economics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnit rootEconomicsUnit root testEconometricsCertificateMathematicsCointegrationAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, we test for asymmetric adjustments in the spread of the U.S. prime lending rate and 3‐month certificate of deposit rate. In doing so, we extend the pioneering threshold unit root tests of Enders and Granger (1998) to more flexible models where the deterministic terms and short‐run dynamics, in addition to the persistent parameters, can differ in two regimes. While some previous works have tested for asymmetric adjustments in the spread of lending and deposit rates using threshold unit root tests, the deterministic terms and short‐run dynamics were assumed to be symmetric, which can lead to bias and less accurate conclusions if these conditions do not hold. Overall, we find that the spread in lending and deposit rates is stationary but adjustment to the equilibrium is asymmetric. In particular, we find more rapid adjustment when the spread is narrowing below a threshold level than when widening above this level. Several theoretical implications are suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Financial EconomicsMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207