Notice bibliographique
Résumé
Acculturation Identity capital Immigrants Individualization Schwartz, Montgomery and Briones begin the process of developing a model with which to understand the acculturation of immigrants within the context of iden-tity theory. To further the development of this model, in this commentary I will lay stress on the point that acculturation among immigrant people can be seen as a spe-cial form of the individualization of the life course. The requirement to individualize one’s life course, and hence one’s identity(ies), is endemic to late-modern societies, where the collectivist supports for developmental tasks found in traditional societies have diminished, leaving people to make more and more decisions regarding ‘who they are’ and what paths their lives should take [Beck, 1992; Cote, 2000]. Accord-ingly, the individualization of the life course can be a diffi cult task, even for non-im-migrant citizens with only one cultural/ethnic background. However, these diffi cul-ties can multiply as people’s circumstances become more complex, as in the cases discussed by Schwartz, Montgomery and Briones of non-white, non-Western immi-grants moving to Western nations. The situation becomes even more complex in countries that are ‘multicultural,’ as in Canada. In cities like Toronto, for example, there are now dozens of non-white ethnic groups with distinct languages living in close quarters, making it diffi cult for some minority members to even identify a ma-jority culture with which to acculturate. Moreover, experiences of discrimination are common
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,037 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».