Cross-Link Structure Affects Replication-Independent DNA Interstrand Cross-Link Repair in Mammalian Cells
Notice bibliographique
Résumé
DNA interstrand cross-links (ICLs) are cytotoxic products of common anticancer drugs and cellular metabolic processes, whose mechanism(s) of repair remains poorly understood. In this study, we show that cross-link structure affects ICL repair in nonreplicating reporter plasmids that contain a mispaired N(4)C-ethyl-N(4)C (C-C), N3T-ethyl-N3T (T-T), or N1I-ethyl-N3T (I-T) ICL. The T-T and I-T cross-links obstruct the hydrogen bond face of the base and mimic the N1G-ethyl-N3C ICL created by bis-chloroethylnitrosourea, whereas the C-C cross-link does not interfere with base pair formation. Host-cell reactivation (HCR) assays in human and hamster cells showed that repair of these ICLs primarily involves the transcription-coupled nucleotide excision repair (TC-NER) pathway. Repair of the C-C ICL was 5-fold more efficient than repair of the T-T or I-T ICLs, suggesting the latter cross-links hinder lesion bypass following initial ICL unhooking. The level of luciferase expression from plasmids containing a C-C cross-link remnant on either the transcribed or nontranscribed strand increased in NER-deficient cells, indicating NER involvement occurs at a step prior to remnant removal, whereas expression from similar T-T remnant plasmids was inhibited in NER-deficient cells, demonstrating NER is required for remnant removal. Sequence analysis of repaired plasmids showed a high proportion of C residues inserted at the site of the T-T and I-T cross-links, and HCR assays showed that Rev1 was likely responsible for these insertions. In contrast, both C and G residues were inserted at the C-C cross-link site, and Rev1 was not required for repair, suggesting replicative or other translesion polymerases can bypass the C-C remnant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».