MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001246086 · doi:10.1071/rdv24n1ab224

224 EFFECT OF LENGTHENING THE SUPERSTIMULATORY TREATMENT PROTOCOL ON THE OVARIAN RESPONSE AND NUMBERS OF TRANSFERABLE EMBRYOS IN BEEF COWS

2011· article· en· W2001246086 sur OpenAlexaffabout
A. García-Guerra, A. Tríbulo, Jimena Yapura, J.M. Singh, R.J. Mapletoft

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvulationFollicular phaseEstrous cycleFollicleProstaglandinHuman fertilizationOvarian follicleInternal medicineAndrologyEndocrinologyMedicineBiologyAnimal scienceHormoneAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study was designed to test the hypothesis that an increase in the length of exposure of ovulatory follicles to progesterone and FSH during ovarian superstimulation will increase the number of ovulations and viable embryos in cattle. Twenty-four beef cows were initially subjected to follicle ablation at random stages of the oestrous cycle to determine the number of follicles at wave emergence; cows with comparable numbers of follicles were randomly allocated to groups by replicate. A single dose of prostaglandin F2a (PGF; Estroplan, Vétoquinol, QC, Canada) was given IM 7 to 9 days after follicle ablation and daily ultrasound examinations were performed to detect ovulation. Follicular ablation of all follicles =5 mm was done 5 to 8 days after ovulation and a progesterone-releasing intravaginal device (PRID, Vétoquinol) was inserted. The Control group (n = 12) was treated with 4 days of FSH and cows in the Long group (n = 12) were given 7 days of FSH treatment. The FSH treatments were initiated 1.5 days after ablation (Day 0) with a total dose of 400 mg of NIH-FSH-P1 (Folltropin-V; Bioniche Animal Health, Belleville ON, Canada). The total dose of FSH was distributed equally over 8 (Control) or 14 (Long) IM injections at 12-h intervals. Prostaglandin F2a was administered twice (at 12-h intervals) on Day 2 (Control) or Day 5 (Long) and PRID were removed 12 h after the last PGF. Both groups received 25 mg of porcine LH (pLH) IM (Lutropin-V; Bioniche Animal Health) 24 h after PRID removal and AI with frozen–thawed semen of proven fertility was done 12 and 24 h later. A third AI was done 12 h later in cows with 2 or more follicles =9 mm (12/12 and 9/12 in Control and Long groups, respectively; P = 0.22). All animals were subjected to transrectal ultrasonography every other day and at the time of ova or embryo collection. Ova or embryos were collected nonsurgically 7 days after the pLH injection and evaluated following IETS guidelines. Embryos were defined as transferable (Grades 1, 2 and 3) and freezable (Grades 1 and 2). Procedure Genmod was used to compare variables between treatments and results are presented as means ± SEM (Table 1). There was no significant difference in the total numbers of ova/embryos recovered, but there were more ovulations, corpora lutea (CL), fertilized ova and transferable and freezable embryos in the Long group (P < 0.05). Collection efficiency (number of ova/embryos over the number of CL) was lower in the Long group (P < 0.05). In summary, lengthening of the superstimulatory treatment resulted in an increased number of ovulations without a decrease in oocyte or embryo competence. Data suggest that the traditional 4-day superstimulatory treatment protocol provides inadequate time to maximize ovulatory response. Table 1. Superovulatory response (mean ± SEM) of cows subjected to a conventional 4-day (Control) or a 7-day (Long) treatment protocol

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207