MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001247202 · doi:10.1136/ebmh.7.1.8

Inclusion of informant ratings of cognitive difficulties improves the accuracy of the MMSE in predicting Alzheimer’s disease

2004· letter· en· W2001247202 sur OpenAlexaboutno aff
D. P. Salmon

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Mental Health · 2004
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIMGCognitive impairmentMedicineDementiaMini–Mental State ExaminationGynecologyPsychiatryPsychologyPediatricsInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tierney MC, Herrmann N, Geslani DM, et al . Contribution of informant and patient ratings to the accuracy of the Mini-Mental State Examination in predicting probable Alzheimer’s disease. J Am Geriatr Soc 2003;51:813–18.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q Is the accuracy of predicting Alzheimer’s disease improved by incorporating patient and informant ratings of cognitive difficulties into the Mini-Mental State Examination? ### ![Graphic][5]</img> Design: Prospective longitudinal study. Assessors blinded to baseline scores. ### ![Graphic][6]</img> Setting: University teaching hospital, Toronto, Canada; timeframe not specified. ### ![Graphic][7]</img> People: 165 people referred by their family physician for suspected memory impairment. People meeting criteria for dementia were excluded. ### ![Graphic][8]</img> Test: Mini-Menal State Examination (MMSE), taken at enrolment and at 2 years follow up. ### ![Graphic][9]</img> Diagnostic standard: 19 item rating scale from section H of the Cambridge Mental Disorders Examination (CAMDEX), taken at … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJournal%2Bof%2Bthe%2BAmerican%2BGeriatrics%2BSociety%26rft.stitle%253DJ%2BAm%2BGeriatr%2BSoc%26rft.aulast%253DTierney%26rft.auinit1%253DM.%2BC.%26rft.volume%253D51%26rft.issue%253D6%26rft.spage%253D813%26rft.epage%253D818%26rft.atitle%253DContribution%2Bof%2Binformant%2Band%2Bpatient%2Bratings%2Bto%2Bthe%2Baccuracy%2Bof%2Bthe%2Bmini-mental%2Bstate%2Bexamination%2Bin%2Bpredicting%2Bprobable%2BAlzheimer%2527s%2Bdisease.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1046%252Fj.1365-2389.2003.51262.x%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12757568%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1046/j.1365-2389.2003.51262.x&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=12757568&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F7%2F1%2F8.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000183049200011&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif [8]: /embed/inline-graphic-4.gif [9]: /embed/inline-graphic-5.gif

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Mental HealthMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207