MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001247559 · doi:10.1002/ibd.21340

Purine analog for the prevention of postoperative recurrence of Crohnʼs disease

2010· letter· en· W2001247559 sur OpenAlexaff
Julia J. Liu

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2010
Typeletter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCrohn's diseasePurine analogueDiseaseGastroenterologyInternal medicineCancer researchPurineOncologyBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peyrin-Biroulet L, Deltenre P, Ardizzone S, et al. Azathioprine and 6-mercaptopurine for the prevention of postoperative recurrence in Crohn's disease: a meta-analysis. Am J Gastroenterol. 2009;104:2089-2096. Postoperative recurrence of Crohn's disease (CD) is a major clinical problem for gastroenterologists and their patients. Endoscopic recurrence, which precedes clinical recurrence, has been reported in up to 90% of patients undergoing resection.1,2 To prevent recurrence, patients are routinely placed on antibiotic therapy (metronidazole for 3 months) with or without 5-aminosalicylate compounds. Studies examining the efficacy of purine analogs compared to conventional therapy have yielded conflicting results.3,4 Peyrin-Biroulet et al performed a meta-analysis of randomized controlled trials to define the effect of purine analogs (azathioprine or 6-mercaptopurine) for the prevention of postoperative CD. The control group consisted of placebo or mesalamine. Since only studies reporting the clinical and endoscopic recurrence were included in this meta-analysis, 11 out of 15 potentially eligible articles were excluded. There were a total of 433 patients from four clinical trials: 198 patients were treated with purine analogs and 235 patients received controls. For clinical recurrence rate at 1 year, the mean difference between the two groups was 8% (95% confidence interval [CI]: 1%-15%) with a number needed to treat (NNT) of 13; at 2 years, the mean difference between the two groups was 13% (95% CI: 2%-24%) with an NNT of 8. For endoscopic recurrence, three studies involving 293 patients with endoscopic evaluations performed at 1 year were included in the analysis. There were 129 patients in the purine analogs group and 164 in the control arms. At 1 year the mean difference in recurrence rate between the two groups was 15% (95% CI: 1.8%-29%) with an NNT of 7. The efficacy at 2 years was not evaluated since only one study was available for this endpoint.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207