Quality of Life in Surgical Treatment of Metastatic Spine Disease
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Overall quality of life after surgical management of metastatic disease of the spine was prospectively assessed using a validated global health status quality-of-life instrument-the Edmonton Symptom Assessment Scale. OBJECTIVES: To prospectively evaluate the efficacy of surgery in patients with metastatic spinal disease with respect to quality of life. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Management of spinal metastases is palliative and is aimed at improving quality of life at an acceptable risk. Although previous studies have evaluated physical outcomes, improvements in pain, and neurologic function after surgery, a multidimensional assessment of quality of life is more relevant in the palliative patient. METHODS: Twenty-five consecutive patients undergoing surgery for spinal metastases were prospectively evaluated. Pre- and postoperative assessments were performed using the Edmonton Symptom Assessment Scale. The surgical procedure consisted of decompression and instrumented stabilization. RESULTS: After surgery, the largest improvement was noted in the domain of pain (P < 0.00001). There were also significant improvements noted in the domains of tiredness (P = 0.004), nausea (P = 0.01), anxiety (P = 0.006), drowsiness (P = 0.044), appetite (P = 0.02), and well-being (P = 0.004). CONCLUSIONS: The current study demonstrates that in the appropriate patient, surgical management brings about a positive effect on the overall quality of life in patients with spinal metastases. The greatest benefit occurred in the reduction of a patient's level of pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».