Notice bibliographique
Résumé
Abstract: This article reviews the major developments in Canadian health policy since the mid‐1950s and concludes with an assessment of the relevance and impact of the recent report by the Senate standing committee on social affairs, science and technology (Kirby report) and the report of the Commission on the Future of Health Care in Canada (Romanow report). The author demonstrates that hospital and medical insurance plans and the operation of Canadian federal institutions have had conserving effects on policy and politics in the health sector and that recent reforms such as regionalization of services have consolidated rather than transformed key policy‐relevant relationships. The article concludes that the principles, values and core disputes within the Canadian health policy sector in 2004 closely resemble those of fifty years ago. Sommaire: Le présent article passed en revue les grandes lignes de déloppement dans le domaine de la politique de la santé au Canada depuis le milieu des années 1950. En conclusion, il présente une évaluation de la pertinence et des répercussions du récent rapport du Comité dénatorial permanent des affaires sociales, des sciences et de la technologie (rapport Kirby) et du rapport de la Commission sur l'avenir des soins de santé au Canada (rapport Romanow). L'auteur démontre que les régimes d'assurance santé et hospitalisation et le fonctionnement des institutions fédérales canadiennes ont eu pour effets de préserver les polices et la politique dans le secteur de la santé et que les réformes récentes comme la régionalisation des services ont consolidé plutôt que transformé les relations‐clés propres aux politiques. L'auteur de l'article conclut en faisant remarquer que les principes, les valeurs et les différends fondamentaux au sein du secteur de la politiques de la santé au Canada en 2004 ressemblent étroitement à ceux d'il y a cinquante ans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».