The Consequences of Delisting Publicly Funded, Community-Based Physical Therapy Services in Ontario: A Health Policy Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Because publicly-funded, community-based physical therapy (PT) services through Ontario's network of Schedule 5 providers were partially delisted in April 2005, we examined the perceived consequences of this policy decision among different provider categories following partial delisting. Schedule 5 providers or clinics, renamed “Designated Physiotherapy Clinics” following partial delisting, are privately-owned and operated facilities that have agreements with Ontario's Ministry of Health and Long-Term Care to deliver publicly funded services for eligible clients. Methods: A health policy research approach used semi-structured telephone interviews with 33 physical therapists from Schedule 5 clinics, home care settings, hospitals, and private clinics within the Greater Toronto Area and across Ontario. Results: Schedule 5 providers perceived an immediate decrease in demand, whereas PT providers from other categories reported no change at the time of interview. Conversely, all providers forecasted decreased access for ineligible clients but a potential for improved access and reduced wait times among those who remained eligible. In the final analysis, PT informants in all categories agreed that partial delisting was an improved policy decision compared with full delisting, as proposed initially. Conclusions: Perceived consequences appeared to depend on provider type. However, informants from all provider categories cautioned that this policy decision would have a significant impact on the health status of some Ontarians. Further research is warranted to explore the long-term effects of this policy decision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».