Optimal dose of stereotactic radiosurgery for acoustic neuromas: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Radiosurgery is increasingly employed in the treatment of acoustic neuroma, but the optimal dose in terms of long-term tumour control and minimal adverse effects has not been established. We performed a systematic review of the published literature of radiosurgery of acoustic neuroma to assess whether the use of low dose radiosurgery is as effective as high dose treatment. Reports of radiosurgery for acoustic neuroma were identified through a Medline search. Studies with at least 15 patients and a median follow-up longer than 12 months were included. The relationship between actuarial 5-year progression-free survival (PFS), and tumour and treatment parameters was examined. Forty-two studies were included. Tumour control following lower radiosurgery doses was similar to that reported following high doses. Only 12 studies reported actuarial outcomes at 5 years. There was no relationship between PFS at 5 years and dose to the tumour margin. Radiosurgery of larger tumours was associated with lower 5 year PFS (p < 0.05). Although on initial inspection radiosurgery of acoustic neuroma with doses of 12 - 13 Gy seems to be as effective as higher dose treatment, the available reports are subject to a number of confounding factors, are not sufficiently statistically powered and there is only limited long-term actuarial outcome data. Currently, available studies do not provide sufficient confidence to support the claim that low dose radiosurgery is equally effective as higher doses in the long-term control of acoustic neuroma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».