MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001295418 · doi:10.1177/1533317507312805

Nutrition Education Needs and Resources for Dementia Care in the Community

2008· article· en· W2001295418 sur OpenAlexaffabout
Heather Keller, Dana R. Smith, Cara Kasdorf, Sherry L. Dupuis, Lori Schindel Martin, Gayle Edward, Carly N. Cook, M. Rebecca Genoe

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias® · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversity of WaterlooToronto Metropolitan UniversitySt Joseph's Health CentreUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaGerontologyNutrition EducationMalnutritionForgettingMedicineWeight lossPsychologyNursingDiseaseObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nutrition problems and specificly weight loss are common in older adults with dementia living in the community. Study 1 involved interviews with 14 formal providers to identify the range of nutrition concerns they had experienced. In study 2, 74 Canadian Alzheimer Society chapters were surveyed by e-mail (23% participation rate) to determine nutrition concerns and education resources provided to clients. In all, 26 of these nutrition pamphlets or handouts were rated on content and format by 2 independent researchers using a standardized rating system. Common nutrition concerns identified in older adults with dementia living in the community include safety, weight loss, forgetting or refusing to eat, appetite, dysphagia, and unfavorable eating behaviors. Most resources provided to clients were considered low quality and did not match the nutrition concerns expressed by formal providers. Currently, there is a considerable knowledge translation gap around nutrition and dementia, and this study provides a basis for the future development of nutrition education resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias®Même sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207