Notice bibliographique
Résumé
RESUME: Le débat théologique suscité aujourd'hui par la rencontre des religions peut être éclairé par un débat similaire survenu au début du siècle dernier, suite à la rencontre de la théologie avec l'histoire des religions.La présente étude retrace les grands moments de ce premier débat, qui oppose d'abord Ernst Troeltsch à Julius Kaftan, et qui se poursuit chez Paul Tillich en deux étapes : celle de son premier enseignement allemand, où il pose les fondements de sa théologie des religions, et celle de ses dernières années américaines, marquées par la rencontre effective des religions orientales.La relecture de ce débat procède ici sous l'angle de la question du statut épistémologique de la théologie et de son rapport aux sciences religieuses.ABSTRACT : The contemporary theological debate on the encounter of world religions may profit from the comparison with a similar debate from the beginning of last century, following the encounter of theology with the history of religions.In this article, we recall a few key moments of that earlier debate.Beginning with the struggle between Ernst Troeltsch and Julius Kaftan, we then consider how the question evolves in the writings of Paul Tillich : from his first German teaching, where he lays the theoretical foundations of his theology of religions, to his last American years, when he gets involved in actual religious encounters.The debate is considered herefrom the point of view of the epistemological status of theology in its relation to religious sciences.J 5 ai choisi de traiter le thème de notre dossier en partant de mon propre terrain d'enseignement et de recherche, à savoir, pour l'enseignement, la théologie des religions, cours que je donne non seulement à la Faculté de théologie de l'Université catholique de Lyon mais aussi à Y Institut de sciences et théologie des religions de Marseille, et, pour la recherche, la thèse de doctorat que j'ai présentée aux facultés de théologie et de sciences religieuses de l'Institut Catholique de Paris et de l'Université Laval de Québec, sur la pensée de Paul Tillich dans son débat avec Ernst Troeltsch 1 .1. À paraître prochainement aux Éditions du Cerf, dans la collection « Cogitatio Fidei ». 9
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,022 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».