MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001306371 · doi:10.1161/circulationaha.108.839464

Children and Adults With Congenital Heart Disease Lost to Follow-Up

2009· article· en· W2001306371 sur OpenAlexaffabout
Andrew S. Mackie, Raluca Ionescu‐Ittu, Judith Therrien, Louise Pilote, Michał Abrahamowicz, Ariane Marelli

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePediatricsOutpatient clinicHeart diseasePopulationDiseaseHealth careYoung adultInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many patients with congenital heart disease (CHD) require lifelong care. However, the duration of cardiology follow-up in children and adults with CHD is unknown. We sought to determine the proportion of children and young adults with CHD receiving outpatient cardiology care and to identify predictors of lack of follow-up. METHODS AND RESULTS: The study population consisted of individuals born in 1983 and alive at age 22 years who were diagnosed with CHD in Quebec, Canada, before 6 years of age (n=643). Patients and outpatient visits were identified with the use of the provincial physician's claims database. Three age groups were examined for the presence of outpatient cardiology follow-up: 6 to 12, 13 to 17, and 18 to 22 years. CHD lesions were classified as severe (n=84; 13%), simple shunts (n=390; 61%), and "other" lesions (n=169; 26%). Failure to receive cardiac follow-up after the 6th, 13th, and 18th birthday occurred in 28%, 47%, and 61%, respectively. Among those with severe lesions, only 79% were seen after the 18th birthday. However, the majority of subjects visited primary care physicians in all age groups, and 93% remained in contact with the healthcare system into early adulthood. Predictors of lack of cardiology follow-up in adulthood included male sex, a nonsevere lesion, and a history of follow-up outside a university hospital setting. CONCLUSIONS: Lack of cardiology follow-up begins during childhood, even among those with severe lesions. This occurs despite patients being in contact with other healthcare providers. Improved communication with primary care physicians may reduce the proportion of patients lost to cardiac follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations274
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207