Clinical outcomes of minimally invasive endoscopic and conventional sternotomy approaches for atrial septal defect repair
Notice bibliographique
Résumé
Background: Concerns remain that minimally invasive atrial septal defect (ASD) repair may compromise patient outcomes. We compared clinical outcomes of adult patients undergoing ASD repair via a minimally invasive endoscopic approach versus a “gold standard” sternotomy. Methods: We retrospectively reviewed the clinical outcomes of consecutive patients who underwent ASD patch repair at our institution between 2002 and 2012. We compared inhospital/30-day mortality, postoperative complications, length of stay in hospital and in the intensive care unit and blood product requirements between patients who underwent right mini-thoracotomy (MT) and those who underwent conventional sternotomy. Results: During the study period, 73 consecutive patients underwent ASD patch repair at our institution: 51 (age 47 ± 16 yr, 66.7% women) in the MT group and 22 (age 46 ± 21 yr, 59.1% women) in the sternotomy group. In-hospital mortality was similar between the 2 groups (MT 0% v. sternotomy 4.5%, p = 0.30). There were no significant differences in any postoperative complications or blood product requirements. No patients in the MT group suffered stroke, retrograde aortic dissection or leg ischemia. Mean intensive care unit (MT 1.2 ± 1.2 d v. sternotomy 1.7 ± 2.2 d, p = 0.26) and hospital length of stays (MT 5.1 ± 2.2 d v. sternotomy 6.3 ± 3.6 d, p = 0.17) were similar between the groups; however, there was a trend toward fewer patients requiring prolonged hospital stays (> 10 d) in the MT group (3.9% v. 18.2%, p = 0.06). Conclusion: Repair of ostium secundum and sinus venosus ASD can be performed safely via MT endoscopic approach with similar outcomes as sternotomy. Patient preference for a more cosmetically appealing incision may be considered without concern of compromised outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».