MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001313361 · doi:10.1002/wcm.118

Medium access control protocols for wireless mobile ad hoc networks: issues and approaches

2003· article· en· W2001313361 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWireless Communications and Mobile Computing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Ad Hoc Networks
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkWireless ad hoc networkAd hoc wireless distribution serviceAccess controlMobile ad hoc networkMultiple Access with Collision Avoidance for WirelessThroughputNode (physics)Optimized Link State Routing ProtocolVehicular ad hoc networkMedia access controlWirelessWireless networkRouting protocolDistributed computingRouting (electronic design automation)TelecommunicationsNetwork packet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this article, a comprehensive survey of the medium access control (MAC) approaches for wireless mobile ad hoc networks is presented. The complexity in MAC design for wireless ad hoc networks arises due to node mobility, radio link vulnerability and the lack of central coordination. A series of studies on MAC design has been conducted in the literature to improve medium access performance in different aspects as identified by the different performance metrics. Tradeoffs among the different performance metrics (such as between throughput and fairness) dictate the design of a suitable MAC protocol. We compare the different proposed MAC approaches, identify their problems and discuss the possible remedies. The interactions among the MAC and the higher layer protocols such as routing and transport layer protocols are discussed and some interesting research issues are also identified. Copyright © 2003 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle