MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001319935 · doi:10.1080/00224490609552335

The recalled childhood gender questionnaire‐revised: A psychometric analysis in a sample of women with congenital adrenal hyperplasia

2006· article· en· W2001319935 sur OpenAlexaff
Heino F. L. Meyer‐Bahlburg, Curtis Dolezal, Kenneth J. Zucker, Suzanne J. Kessler, Justine Schober, Maria I. New

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSexual Differentiation and Disorders
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Center for Research Resources
Mots-clésCongenital adrenal hyperplasiaCronbach's alphaPsychologyDiscriminant validityDevelopmental psychologyClinical psychologyScale (ratio)PsychometricsMedicineInternal consistencyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We administered the 18-item Recalled Childhood Gender Questionnaire-Revised (RCGQ-R), female version, to 147 adult women with congenital adrenal hyperplasia (CAH) representing three different degrees of prenatal androgenization due to 21-hydroxylase deficiency and to non-CAH controls. A principal components analysis generated three components accounting for 46%, 9%, and 6% of the variance, respectively. Corresponding unit-weighted scales (high scores = feminine) were labeled Gender Role (13 items; Cronbach alpha = .91), Physical Activity (3 items; alpha = .64), and Cross-Gender Desire (2 items; alpha = .47). Discriminant validity was demonstrated in terms of highly significant comparisons across the four groups. We conclude that the first 2 RCGQ-R scales show good psychometric qualities, but that the third scale needs to be further evaluated in a sample that includes women with gender identity disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetSexual Differentiation and DisordersTravaux en français237 207