MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001320897 · doi:10.1179/0008704114z.000000000130

Narrative Cartography: From Mapping Stories to the Narrative of Maps and Mapping

2014· article· en· W2001320897 sur OpenAlexaff
Sébastien Caquard, William Cartwright

Notice bibliographique

RevueThe Cartographic Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeContext (archaeology)AmbiguityCartographyPerspective (graphical)GeographyComputer scienceArtArtificial intelligenceLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides an overview of the multiple ways of envisioning the relationships between maps and narratives. This is approached from a map making perspective. Throughout the process of editing this special issue, we have identified two main types of relationships. Firstly, maps have been used to represent the spatio-temporal structures of stories and their relationships with places. Oral, written and audio-visual stories have been mapped extensively. They raise some common cartographic challenges, such as improving the spatial expression of time, emotions, ambiguity, connotation, as well as the mixing of personal and global scales, real and fictional places, dream and reality, joy and pain. Secondly, the potential of maps as narratives and the importance of connecting the map with the complete mapping process through narratives is addressed. Although the potential of maps to tell stories has already been widely acknowledged, we emphasize the increasing recognition of the importance of developing narratives that critically describe the cartographic process and context in which maps unfold - the core idea of post-representational cartography. Telling the story about how maps are created and how they come to life in a broad social context and in the hands of their users has become a new challenge for mapmakers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0080,017
Communication savante0,0210,023
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations268
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Cartographic JournalMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207