The effect of microbial phytase and feed restriction on protein, fat and ash deposition in growing-finishing pigs
Notice bibliographique
Résumé
Forty-eight 35-kg-bodyweight barrows were assigned to treatments in a 2 × 2 factorial arrangement. Main factors were feed intake level (ad libitum or restricted) and supplementation of microbial phytase (with or without). Restricted pigs rece ived 80% of the feed consumed by the corresponding ad libitum group. Phytase-supplemented diets contained 584 phytase units kg -1 . Body weight, fat, protein and ash were estimated every 2 wk by dual-energy X-ray absorptiometry. Plasma alpha-amino N concentrations were measured every 30 min during the 6 first postprandial hours at 90 and 132 d of age. Microbial phytase addition reduced feed intake by 6.8% (P < 0.05). Phytase did not affect (P > 0.05) feed, energy and protein efficiencies, but it reduced protein deposition (P < 0.05) and tended to reduce ADG (P < 0.09). Ninety day-old pigs receiving phytase had higher plasma levels of alpha-amino N during the first postprandial hours (P < 0.01) as compared to control pigs. At 132 d of age these effects disappeared. Supplemental phytase may improve alpha-amino acid absorption in growing pigs but the phytase effect on protein deposition suggest that these effect is not necessarily associated with better growth performance when nutrient requirements are satisfied. Key words: Pigs, phytase, feed intake, amino acids, protein deposition
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».