MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001323166 · doi:10.1177/2325967115s00026

Effect of Biceps Tenodesis Using PEEK Screw on the Torsional Strength of Humerus

2015· article· en· W2001323166 sur OpenAlexaff
C Mellano, Jason J. Shin, Randhir Mascarenhas, Elizabeth Shewman, Vincent M. Wang, Anthony A. Romeo, Nikhil N. Verma, Brian Forsythe

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBicepsHumerusTendonProximal humerusCadaverOrthodonticsPopulationAnatomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Biceps tendoesis is a commonly accepted surgical option for long head biceps related pathology. Sub-pectoral tenodesis with interference screw offers reproducible outcomes with high biomechanical strength allowing for accelerated rehabilitiation. However, there is concern regarding potential fracture risk associate with a diaphyseal humeral tunnel particularly in an athletic population. The purpose of this study was to determine the amount of torsional strength reduction in the humerus resulting from an unicortically drilled hole, and to evaluate the effect of inserting a tenodesis screw into the drilled defect. We hypothesized that unicortical drilling would weaken the humerus and that the use of tenodesis screws would restore strength to the humerus. Methods: Twenty (10 matched pairs) of fresh frozen full length humeri (mean age 55.3 years, range 37-70 years) were used to perform this study. All humeral specimens were stripped of all soft tissue, except for the pectoralis major tendon, which was used to determine location of the tenodesis. Specimens were allocated to either Screw (n=5) or Empty Ream Group (n=5) and the matching contralateral pairs remained intact. In the Empty Ream specimens, an 8 mm unicortical hole was placed into the bicipital groove 1 cm proximal to the inferior border of the pectoralis major tendon. The humeri in the Screw Group were prepared in the same manner and filled with a 8mm x 12 mm polyetheretherketone (PEEK) screw. All specimens were tested until failure under torsional loading at a rate of 1 degree/second. Peak torque, angular deformation at peak, and total energy to failure were recorded. A paired t-test was used to compare data from left and right humeri for each of the two groups. Data were also evaluated as the ratio of the intervention humerus to its contralateral intact humerus in order to compare Tenodesis Screw and Empty Ream groups via a 2-tailed, unpaired t-test. Statistical significance was assumed for P <0.05. Results: When compared with intact group, both Screw and Empty Ream groups showed a significant reduction in peak torque, energy and angular displacement (P < 0.05). No statistical differences were noted between Screw and Empty Ream group for all measured values (Table 1). Conclusion: Drilling an 8mm unicortical hole for subpectoral biceps tenodesis reduces the torsional load to failure of the proximal humerus at time zero. Placing a PEEK tenodesis screw alone does not appear to increase the strength of the humerus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207