MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001323177 · doi:10.1177/000331970305400201

The LONFLIT4-Venoruton Study

2003· article· en· W2001323177 sur OpenAlexaff
M R Cesarone, Gianni Belcaro, A. Di Renzo, P. Bavera, Mark Dugall, Emilio Simeone, G. Acerbi, E. Ippolito, Michelle Winford, C Candiani, Gerard Golden, A. Ricci, Stefano Stuard

Notice bibliographique

RevueAngiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiagnosis and Treatment of Venous Diseases
Établissements canadiensSt Mary's Hospital Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEdemaVaricose veinsMicroangiopathyPlaceboRandomized controlled trialSurgeryAnkleAnesthesiaInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this independent study was to evaluate the protective effects, on the development of flight edema, of Venoruton. The study included patients with venous disease traveling in economy in long-haul flights (9 hours). Edema is a relevant aspect of long-haul flights affecting both patients with venous disease and normal subjects. Microcirculatory variations during flights cause a microangiopathy and biochemical and coagulation alterations. This condition may be defined as flight microangiopathy. A group of 203 subjects with chronic venous disease (uncomplicated varicose veins) at low-medium risk for DVT were contacted; 43 subjects were excluded for several nonmedical, travel-related problems or inconvenient evaluation time; the remaining 160 were randomized, after informed consent, into 2 groups to evaluate 2 prophylaxes in 7-8-hour, long-haul flights: The treatment group received Venoruton (hydroxyethyl rutosides) 1 g twice daily for 3 days (2 days before the flight and the day of the flight). The control group received comparable placebo. The edema score was based on the edema tester, ankle circumference, volume measurements, subjective swelling, and discomfort score. Items 1, 4, and 5 are based on an analogue scale line (1 to 10) directly defined by the subjects before and after the flights. Of the 160 included subjects 139 completed the study. Dropouts (21) were due to poor compliance, traveling, and/or connection problems (11 in the control group, 10 in the treatment group). Age and sex distribution were comparable in the 2 groups as were risk factors distributions. The level of edema at inclusion was comparable in the 2 groups of subjects. After the flight there was an average score of 7.2 (sd 2) in the control group, while in the Venoruton group the score was on average 3.2. (sd 1.1) (p < 0.05), 2.25 times lower than in the control group (p < 0.05). In the control group 89% of the subjects had an evident increase in ankle circumference and volume, which was clearly visible at inspection and associated with discomfort. In the Venoruton group edema was clearly present in 12% of subjects (associated with discomfort between 5 and 7 on the analogue scale line) and it was mild-moderate, not associated with symptoms (pain, discomfort between 2 and 4 on the analogue scale line). Therefore, the control of flight edema with Venoruton was clear both considering parametric data (circumference and volume) and nonparametric (analogue scale lines) measurements. The combined evaluation of the edema score is significantly favorable for patients treated with Venoruton. No deep vein thrombosis or superficial vein thrombosis was observed in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAngiologyMême sujetDiagnosis and Treatment of Venous DiseasesTravaux en français237 207