MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001359327 · doi:10.2118/96830-ms

Laboratory Testing and Well Productivity Assessment of Drill-in-Fluid Systems in Order To Determine the Optimum Mud System for Alaskan Heavy-Oil Multilateral Field Developments

2005· article· en· W2001359327 sur OpenAlexaff
E. R. Davis, David Beardmore, Robert C. Burton, James B. Hedges, R. M. Hodge, H. Martens, C. Svoboda

Notice bibliographique

RevueSPE Annual Technical Conference and Exhibition · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensConocoPhillips (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringDrillingDrilling fluidDrillPermeability (electromagnetism)GeologyEnvironmental scienceGeotechnical engineeringMining engineeringEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The North Slope of Alaska has billions of barrels of heavy original oil in place (OOIP) residing in largely undeveloped reservoirs. Despite this large volume of heavy oil in place, the majority of reserves development on the slope to date has been focused on light crude. However over the past few years, operators have begun to develop the North Slope's vast heavy oil resource base. Recently, an optimum drill-in-fluid/formation damage minimization study was undertaken by ConocoPhillips, BP, and its partners in order to determine the optimum reservoir drilling fluid for the heavy oil sands in order to maximize well productivity and project value. This paper will provide an in-depth look at the drilling fluid design, laboratory testing, and productivity analysis associated with determining the optimum reservoir drill in fluid (RDF) for the West Sak, horizontal, multi-lateral, extended reach, field development. Lab test results to be reviewed will include: Crude Compatibility Lubricity (steel to steel & rock to steel) Shale Stability General Rheology Mud Filtrate invasion tests with core to determine Return Perm Filtercake Removal tests w/ceramic disk tests to determine return permeability and removal effectiveness With the lab test results, well productivity calculations will illustrate why an oil based mud (OBM) was determined to be the optimum drill-in-fluid for West Sak. Lab tests and inflow performance modeling show injectivity and productivity improvements associated with reducing water based filtrate invasion and permeability reduction due to water and ineffective filtercake removal. Results show that the overall process of integrating the drill-in-fluid, completion design, inflow performance modeling, and operations procedures should be considered a best practice and an example of how an integrated study ultimately provides a field development with the best project value. Using the current field development economic model, this process added reserves, improved project NPV & IRR and maximized project economics

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Annual Technical Conference and ExhibitionMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207