Comparison of bilateral and unilateral contractions between swimmers and nonathletes during leg press and hand grip exercises
Notice bibliographique
Résumé
The bilateral limb deficit (BLD) is defined as the reduction in force production during bilateral compared with summed unilateral contractions of homologous muscles. The underlying mechanism for the BLD has been elusive to determine. The purpose of this study was to examine the presence of the BLD during maximal isometric leg press and handgrip exercises in female swimmers (n = 9, mean age = 20.1 ± 1.3 years) and nonathletes (n = 9, mean age = 21.7 ± 1.3 years) to gain further insight into this phenomenon. Force and electromyography (EMG) measures were collected from participants under bilateral and unilateral conditions for handgrip and leg press exercises. Bilateral limb ratios (BLR) were calculated for swimmers (BLRS) and nonathletes (BLRNA). A deficit was found for swimmers and nonathletes in leg force (BLRS = 79.84% ± 13.09% and BLRNA = 81.44% ± 19.23%) and leg EMG (BLRS = 88.45% ± 15.41% and BLRNA = 94.66% ± 13.62%); however, no BLD was seen in hand force (BLRS = 98.30% ± 11.21% and BLRNA = 95.91% ± 11.04%) and hand EMG (BLRS = 102.42% ± 11.20% and BLRNA = 103.30% ± 16.50%). Furthermore, no significant differences were found between groups for leg force, leg EMG, hand force, and hand EMG. In conclusion, a BLD was detected for both groups during bilateral isometric leg press. This suggests that while the BLD may be affected by neural influences, there may other factors involved such as postural stability requirements to perform the exercise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».