MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001363104 · doi:10.1115/1.4027202

Fatigue Stress Evaluation at Shell-to-Bottom Joint With Double Plastic Hinge in Elevated Temperature Steel Tanks on Concrete Ring Walls

2014· article· en· W2001363104 sur OpenAlexaff
Sridhar Sathyanarayanan, Seshu Madhava Rao Adluri

Notice bibliographique

RevueJournal of Pressure Vessel Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Structural Analysis Methods
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringFoundation (evidence)Joint (building)CrackingShell (structure)Storage tankHingeStress (linguistics)Finite element methodMaterials scienceRing (chemistry)Beam (structure)EngineeringGeotechnical engineeringComposite materialMechanical engineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The shell-to-bottom joint of hydrocarbon storage tanks is a critical location which may experience fatigue cracking and requires evaluation of the local cyclic stresses especially in the case of elevated temperature tanks. The fill/draw down cycle of the stored liquid causes low cycle fatigue near this joint and hence a fatigue evaluation is recommended. The peak alternating stress at this location, used to enter the fatigue curves is currently determined using a pseudo-elastic analysis that represents strain range due to inelastic deformations. API 650 employs beam on elastic foundation theory for this analysis. This theory is being used for tanks resting fully on earthen foundation as well as those on concrete ring wall. This paper studies the validity of using this theory for tanks with concrete ring wall foundation which are much more rigid compared to earthen foundations. Some of the difficulties in the current practice are highlighted. An alternative to the current model is presented for the determination of stresses in such tanks. The results are validated using finite element analysis. The results show that the current practice needs to be revised or rejustified in an alternative manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pressure Vessel TechnologyMême sujetEngineering Structural Analysis MethodsTravaux en français237 207